解体主義は、言葉とその概念を強く批判し、分析し、修正するタイプの考え方です。破壊的な言説は、哲学が安定した床を確立することができないことを浮き彫りにしている。
それは歴史的な概念と比喩的な蓄積（それゆえに基づいているジャック・デリダによって仮定哲学史の分析のマルティン・ハイデガーの暗黙の方法、の一般化として理解することができるネームはっきりと明らかに遠く離れていることを示す、解体）もしそうなら、真実を与えなければならない意識の道具は歴史的で相対的であり、比喩とメトニーの修辞的な人物の逆説の対象となるからです。
解体という用語は、デリダによってドイツの解体に提案された翻訳であり、ハイデガーは、形而上学の解体の中で、無への還元について、彼がそれほど懸念していない限り、彼の著書Being andTimeで使用しています。彼女がどのように倒れたかを示してください。ハイデガーでは、破壊は時間の概念につながります;彼女は、一時的な存在としての本来の意味を忘れて、形而上学によってカバーされてきた時間の経験をいくつかの連続した段階で見なければなりません。
デリダは、解体の概念を自分で翻訳して回復します。与えられたテキスト（エッセイ、小説、新聞記事）の意味は、それらが表すものへの参照ではないため、使用される単語間の違いの結果であることを理解しています。それは積極的な違いであり、言語学におけるソーシュリアンの異なる意味に類似した方法で、反対するすべての単語のあらゆる意味で機能します。この違いの能動的な性格をマークするために（対象の偶発的な判断に対する違いの受動的な性格の代わりに）、デリダは、違いと現在の参加者を組み合わせた単語の語幹の一種の「違い」である用語dedifférenceを提案しますの動詞「異なる」。言い換えれば、テキストのさまざまな意味は、それが書かれている言語の構造を分解することによって発見することができます。
解体は、主にフランスで強く批判されている方法であり、デリダの個性と関連しています。彼のスタイルは、しばしば不透明であり、彼のテキストの読みを覆い隠します。しかし、解体は、20世紀の哲学に根本的に新しいビジョンと大きな力をもたらします。
解体は、文学的批判の理論として、ましてや哲学として見られるべきではありません。解体は、実際には戦略であり、新しい読書慣行であり、テキストに対する態度の群れです。哲学の概念体系の可能性の条件を調査しますが、知識の可能性の超越的な条件の探求と混同しないでください。解体は、絶対的な意味の否定でカノンを修正および解消しますが、代替の有機モデルを提案しません。
