定義誤謬はラテン語「fallaci」とその翻訳文字通り「詐欺」、それ自体が、それはのように定義することが可能であるから来て、それはないですが、明らかに有効であるという議論。誰かを操作する目的で意図的に使用することはできますが、意図せずに犯され、人の無知または不注意によって提示される可能性のある他の誤りがあります。多くの場合、これらの議論は非常に説得力があり、微妙である可能性があるため、それらを検出することは非常に困難であることに注意してください。
誤りとは何ですか
目次
最も頻繁に使用される誤謬の意味は、第三者に危害を加え、それによって何らかの利益を得ることを目的とした欺瞞、誤り、または虚偽です。議論の余地は、それ自体が虚偽の性質であり、他の人に間違いを犯させるために、彼らには嘘をつく能力と意志があることを意味します。したがって、この言葉の同義語は嘘であると言えます
論理の範囲内で、それは有効性のない何かを擁護しようとするそれらの議論を指します。堕落の定義を考慮に入れると、それは不誠実、不正直などに関係していると言えます。欺瞞を通じて他の個人に利益をもたらすためです。したがって、この単語の有効な同義語は虚偽です。
経済学の一部として、「構成の誤り」という用語があります。これは、「構成の誤り」など、その要素のいくつかのバリエーションから始めて、全体が真実であると推論しようとする議論であることを示す概念です。テレビが地面に落ちても壊れないので、床に落ちても壊れない」と言うと、これは構図の誤りであると言えます。彼らが地面に落ちた場合のダメージ。
優れた点有することに、こののロジックで異なる欠陥の焦点は、これらが寄与していることをいくつかの定義がありますビュー誤謬の意味については、この例ではと見られて誤謬の定義に見ることができ、無効な演繹的要素またはそれが失敗すると、それはほとんど推論的なサポートがありません。しかし、この定義には欠点があり、推論的に受け入れられる議論に基づく嘘があり、それらの欠点は、原則の要求や誤ったジレンマなどの別の要素にあるという事実です。
この定義には、誤ったジレンマが含まれておらず、誤りとしての原則の要求も含まれていないという利点がありますが、欠点があり、誤りとして多数の正当な要素が含まれているという事実があります。
同様に、この用語について話すときに考慮しなければならない用語は、詭弁の用語です。詭弁は、次のような誤った理由を説明するために使用される用語であるため、類似しているにもかかわらず同じではない2つの用語です。それは本物に見えます。詭弁の例としては、「昨日は一日中勉強したので、今日は良い成績になります」などがあります。
誤謬の主な種類
古くからこれらはさまざまな種類に分けられてきましたが、完全には研究されていない小さな文化が存在するため、それらの多くはまだ人間には知られていない可能性があります。アリストトルは、彼らを非言語的および言語的として分類しました。ただし、論理的誤りを分類する方法はたくさんありますが、具体的な方法がないため、この場合はメンバーシップに応じて行われ、正式なものと非正式なものに分けられます。
正式な誤り
これらのタイプの論理的誤りは、論理的推論からの批判的分析を通じて検出されます。これは、前提と結論の間にリンクがないことを意味します。推論パターンは論理的であるという特徴がありますが、常に正しくありません。
正式な誤りの意味をよりよく理解するために、次の例が提案されています。これは、このタイプが従う明確なパターンを示しています。
- 「犬には4本の足があります。ティトは犬なので、ティトには4本の足があります。」
このさまざまな誤りは、シンボルの前提の一部である要素を置き換えるために使用された場合に検出でき、後で推論が論理ルールと結合されているかどうかを分析します。正式なものにはサブタイプがあることにも注意してください。
悪い理由の誤り
Argumentum ad Logicamとしても知られている、悪い理由の誤りの意味は、議論も良くないので、結論は良くないという考えに基づいています。
確率へのアピール：以前に取得した知識と確率を通じて、論理的と思われることは非常に可能性が高いため、当然のことと見なされます。
仮面の男の堕落
意図的な誤りの用語でも知られているように、一方の当事者を交代させる必要があります。そうすれば、両方が交換されたときに、それらは類似しており、使用された引数は有効であると見なすことができます。
未配布の中期
これは、その3つの原則において、カテゴリーまたはグループのメンバーの合計をカバーしていません。
非公式の誤り
これは2番目のタイプの論理的誤りであり、コンテンツ自体に直接依存し、おそらく推論の目的にも依存するという事実によって特徴付けられます。これらは正式なものよりも簡単に提示でき、多数のサブタイプがあります。
アドホミネムの誤り
それは、対話者の発言や立場を攻撃するのではなく、対話者自身を攻撃する議論に対するアドホミネムの誤りとして知られています。アドホミネムの誤りの戦略は、対話者の立場を失格にし、そのために彼の擁護者を失格にすることです。
たとえば、ある人が「盗むのは悪いと言うが、それを実践する」という議論を使用する場合、彼は、盗むのが悪いという事実に反論し、提案者を攻撃したいので、アドホミネムの誤りを使用しています。盗賊が盗むのは悪いという考えを擁護するならば、それは彼の側で偽善的な何かであるかもしれません、しかしそれはその提案の虚偽または真実が影響を受けるという意味ではありません。
Ad baculum fallacy
その主な特徴は、力の使用、位置または脅威の乱用です。例：
1. A：「不安のために男の子は夜に外出してはいけません」
2. B：「彼は私の息子で、私はあなたの意見を気にしません。だから彼は夜に外出して若さを楽しむことができます」
この例では、パートBが少年の父親としての立場をどのように悪用したかがわかります。
ファラシー広告verecundiam
それはその地域で必要な知識を持っている人によって表現されるので、それは本物の防御に基づいています。
人口の誤り
この場合、特定の事柄に関して同じ意見を持つ多くの個人のサポートがあるため、前提は真実であると見なされます。たとえば、「携帯電話の販売事業は、多くの人から最高の携帯電話販売チェーンと見なされている」。
虚偽の広告の無知
私は他の方法で証明することができないので、提案の虚偽または現実を擁護する議論にそのように知られています。
事後の誤り
あることが次々に起こるかどうかという間違った考えに基づいて、それは最初の行為が2番目の行為の原因であることを意味します、このタイプの推論は多くの信念と迷信の原因です。
誤りの例
原則の請願
これは、そのようなアクションに使用可能なパラメーター内で明示的または暗黙的にテストする必要がある引数に関する結論を含むことを特徴としています。したがって、それは、結論が前提に焦点を合わせている、循環的な推論の方法と見なされます。例：「私はあなたの兄です。兄はいつもそれを持っているので、私は正しいです。」
結果の確認
これにより、「雨が降るたびに寒くなる、寒い場合は雨が降っているから」など、いわゆる線形論理に反して、結論を通じて前提の現実が保証されます。
急いで一般化
それは、いくつかの前提に基づいた結論を確認し、推論を最大数のケースに拡張します。例：「私の母はトマトが好きで、私の兄弟はトマトが好きです。家族全員がトマトを愛しています。これは嘘や名誉毀損の可能性があります。つまり、堕落の代名詞です。
