本当に最後の文が最後の文です。法律で規定されていないため、または定められた期限が過ぎていずれの当事者も提示していないため、彼らに対する償還請求はありません。裁判の過程で、対立する当事者（原告と被告）は、対応する弁護士を通じて彼らの議論を提示します。その間、裁判官は事実を完全に知っています。
判決の執行を得る可能性は、判決が出された後、いわゆる判決の目的を定めた命令の形で司法決定が採択された場合にのみ発生します。これは2つの理由で発生する可能性があります。
- 伝えられた判決に対して控訴が提出されておらず、判決を控訴するために法律が認めている条件が過ぎているので、良いことです。
- 判決に対して上訴が提出され、司法機関がこの上訴を解決し、それを当事者および判決を出した司法機関に伝達したためです。この場合、この2番目の文に直面すると、訴えることができないため、文の堅実さがもたらされます。
文章が完成すると、文章の内容を収集する方法を開始するために、トライアルのパスが開きます。判決を実行することなく請求は当事者が尋ねたことに満足されていないので、これは、プロセスの重要な部分であるために裁判所にし、許可された保護裁判所が有効と主張しました。
一般に、法律は、訴訟当事者が事件を検討するために別の裁判所に行く可能性を規定しています。それはいわゆるリソースです。法律で上訴が不可能であると定められている場合、その判決は最終的なものと見なされます。この考慮をするために、判決に適用される法律はそれを明確に示さなければなりません。さらに、最終的な判断を下すためのもう1つの要件は、訴訟当事者が上訴の提出期限を過ぎていることです。
したがって、最終的な判断は最終的なものです。決定は最終的なものであり、裁判官の決定で指定されたとおりに適用する必要があります。最終的な判断の起源は、ほとんどの法的状況と同様に、ローマの法律に由来します。最終試験の目標は、このように理解され、双方を保護する新しい試験を回避することです。
最終的な判断のアイデアは明らかです：新しい裁判はあり得ないということです。それにもかかわらず、ほとんどの国の法律は、最終的な判断を検討する可能性を想定しています。そうするための最初の要件は、当事者の1人が高等裁判所、通常は最高裁判所に申請することです。この機関は、事件を再開する権限を持っているため、次の要件のいずれかが満たされた場合、最終的な判断を無効にします：新しい関連データの出現、データの虚偽の証明または専門家の証言または元の最終判断の破棄を正当化するある種の不規則性（たとえば、bribery）。
